В продолжение затронутой вчера темы 'устаревания' многих терминов и понятий, на которые опирался прежний миропорядок - важная и показательная цитата замглавы МИД РФ Сергея Рябкова:
Россия при наихудших сценариях может ответить при помощи ядерных средств агрессору при посягательстве ее территориальную целостность, заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков.
"Наверное, сигнал от этих документов сводится к тому, что посягательство на Россию, на ее территориальную целостность со стороны агрессоров, в том числе тех, кто возможно и не обладает таким оружием, при наихудших сценариях может привести к тому, что мы ответим с использованием данных средств. Это предупреждение, это сигнал, и надо относиться к этому максимально серьезно и не пытаться испытать на себе в прямом смысле слова, если говорить о наших противниках, решимость России защищаться всеми имеющимися в ее распоряжении средствами", - сказал Рябков.
Всё логично в принципе. 'Но есть нюансы'
И главный - вопрос о том, как в сегодняшних услових определить грань 'покушения на территориальную целостность' и масштаб 'угрозы' ей? Например, морская блокада Калининградской области будет таковой считаться? (О ней ведь уже вполне себе публично рассуждают на Западе).
Или, например, более чем полугодовое присутствие войск укрорейха на территории Курской области. Понятное дело, что изначально шансов на её отторжение не было. Но опять вопрос - на какое расстояние должен зайти потенциальный 'агрессор', что бы актуализировать понятие 'угрозы территориальной целостности'?
И считать ли проявлением 'агрессии' ежедневные атаки БПЛА по мирному населению приграничных областей России? Причем, уже не только с территории укрорейха по некоторым данным (у нас ведь и Псковская, и Ленинградская приграничные). Да, 'территориальной целостности' как таковой эти удары формально не угрожают. Как не угрожают ей технически и удары западными ракетами по областному центру Брянской области.
Но... опять же, а как определить, где 'отсечка'? После которой искусанный шавками медведь 'встает во весь рост'. И к кому обращено это предупреждение, если шавки считают, что могут до определенной черты безнаказанно кусать медведя, слыша в ответ лишь грозный рык.
Ведь в реалиях 21-го века никто уже не ставит своей целью физически отторгнуть именно территорию как таковую. На первый план всё больше выходит война когнитивная, с помощью которой можно успешно качать противника изнутри. В том числе, кстати, и наращивая 'допороговые' удары-'покусывания'. Как тут ни вспомнить тактику 'тысячи порезов', о которой давно говорят наши враги. Ведь одна из целей этой тактики практически не скрываемая - качать и дестабилизировать Россию изнутри. А чем не раз заканчивалась внутренняя нестабильность у нас, мы все помним. И не только из книжек. Что стало с 'территориальной целостностью' СССР в 1991 году известно.
Причем тут ядерное оружие, спросите? Да при том, что в условиях, когда ни порогов, ни границ его применения никто из противников не понимает, в какой-то момент получается, что оно как бы есть... но только как бы. И противник, раз за разом 'отодвигая' эти границы безнаказанно, открывает для себя следующие 'уровни'. Даже не хочу вспоминать, о чём говорилось в ответ на поставки укрорейху F-16 и применение западного дальнобоя по международно признанной территории России.
Вот и сейчас получается парадоксальная ситуация. Бывает так, что некие явления уже есть, а слов для их обозначения не хватает. А в нашем случае наоборот - привычные слова есть и они звучат, но что конкретно они подразумевают не совсем понятно уже ни чужим, ни своим. И в какой-то момент фактор наличия ядерного оружия из безусловного преимущества начинает порождать некоторый 'когнитивный диссонанс'.
Тёма в теме.
